Bouge pour demain Index du Forum
FAQ Rechercher Membres Groupes  - S’enregistrer  - Profil  - Se connecter pour vérifier ses messages privés  - Connexion
quand vidéo-surveillance et biométrie resserrent les petites mailles du filet
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Bouge pour demain Index du Forum > POLITIQUE ACTUEL > Politique en france et dans le monde
Sujet précédent :: Sujet suivant  
 
ruben
Administrateur


Hors ligne
Inscrit le: 05 Juin 2008
Messages: 84
Localisation: le bourget du lac / saint martin en haut
Message Posté le: Mer 11 Juin - 11:33 (2008)    Sujet du message: quand vidéo-surveillance et biométrie resserrent les petites mailles du filet Répondre en citant
UN texte très intéressant et très long trouvé sur le site de kenny arkana ... c'est franchement bien fait, et ca fait peur







 
"Moi, j'ai rien à me reprocher, donc rien à cacher. À partir de là, je ne considère pas que les caméras 
empiètent sur ma vie privée. Et puis s'il faut en venir là pour vivre en sécurité, alors allons-y. Mieux 
vaut prévenir que guérir. Regardez Monaco, il y a des caméras absolument partout et personne ne s'en 
plaint !" 
 
Henri Chabert, serveur, 53 ans, Grenoble, dans Le Dauphiné Libéré, 11/10/2005 
 
Au doigt et à l'oeil 
quand vidéo-surveillance et biométrie resserrent les petites mailles du filet 
 
Lettre ouverte à Henri Chabert, un homme qui n'a rien à se reprocher 
par Sébastien Thomasson, Grenoble, décembre 2005 
 
- 1 -  Où l'on rappelle que la vidéo-surveillance est un moyen parmi d'autres de "faire la police" 
Cher Henri, 
Tes propos dans le Dauphiné Libéré du mois dernier m'ont bouleversé. Jusqu'à présent je désespérais de te rencontrer. Aujourd'hui je sais que tu existes, et rien ne sera plus comme avant. Tu es Grenoblois comme moi, mais ton âge t'a permis d'acquérir une expérience que je n'ai pas encore.
En toute humilité, je voulais te faire part de mes réflexions sur la vidéo-surveillance. Sans doute les réponses que tu m'adresseras dissiperont-elles les derniers doutes qui me tourmentent. J'ai lu quelques 
articles de journaux et visité quelques sites Internet pour comprendre ce que sont les caméras. Bien sûr, en quelques phrases lapidaires dans le journal, tu as su faire le tour de ce sujet mieux que je ne saurais le 
faire. Je me lance quand même. "Grenoble n'est pas Big Brother". La phrase fait le gros titre de la page 2 du Dauphiné Libéré ce mardi 11 octobre, à quinze centimètres à peine de ta photo. Le titre est suivi d'un article qui se veut rassurant. Comparé à Lyon, le centre-ville de Grenoble semble dépourvu de caméras. Interrogé, le maire de Grenoble affirme ne pas avoir "la religion de la vidéo-surveillance" : "Grenoble a, en effet, un dispositif limité à la surveillance des transports en commun, la surveillance des bâtiments publics et de l'espace public dès lors qu'il pose des problèmes particuliers". On appréciera les "limites". Mais on reste dans le cadre de la loi sur la vidéo-surveillance mise en place en 1995 par Charles Pasqua. Selon Michel Destot, "Pour nous c'est un outil qui doit être utilisé de manière raisonnable et raisonnée avec des objectifs précis". 
 
Mais qui dit objectifs précis ne dit pas objectifs réduits. "Des objectifs précis, Jacques Chiron, président de la Sémitag, en a : tous les tramways et une grande partie des bus en sont équipés. Les images sont enregistrées et conservées dix jours" (1). Le réseau des bus grenoblois est filmé en noir et blanc par les caméras Vigicam, conçues par l’entreprise Duhamel à Domène et fabriquées dans le bassin grenoblois (2). Qu'en est-il de la vidéo-surveillance dans "l'espace public [grenoblois] dès lors qu'il pose des problèmes particuliers" ? Cette expression vise entre autres la Villeneuve et le Village Olympique (17000 habitants, 54 % de logements sociaux) (3). Ces quartiers sont soumis depuis mars 2004 au "Plan d'action pour la tranquillité publique" (4), qui associe la Ville aux Ministères de l'Intérieur, de la Justice et de l'Education Nationale. Les trois idées-phares de ce plan sont : "Mieux associer prévention et répression ; Mettre en place une mobilisation renforcée de tous les acteurs ; Faire émerger des solutions émergentes" (sic)(5). Des actions concrètes ? La mise en place d'un dispositif de vidéo-surveillance, la pose d'une clôture entre le collège et le reste du quartier, une présence policière accrue.
Les mots de "tranquillité publique" m'ont comme à toi trotté dans la tête quelques jours. 
Renseignements pris, cette nouvelle manière de faire régner l'ordre ne se limite pas à l'embauche de 
quelques policiers ou à la pose de caméras. La vidéo-surveillance s'intègre dans un ensemble de dispositifs 
destinés à "révolutionner" le dispositif policier : la "prévention situationnelle", appelée également 
"sécurité passive". Par la prévention situationnelle, il s'agit de modifier l'environnement urbain pour 
générer un "contrôle social naturel" et éviter les situations d'insécurité. Quelques exemples parisiens : des 
bancs "semi debout" empêchent la présence de SDF dans le métro, un arrosage régulier de la pelouse des 
Halles éloigne les importuns. La prévention situationnelle modifie également l'organisation sociale : des 
Contrats Locaux de Sécurité (CLS) renforcent les collaborations entre les différents ministères (Intérieur, 
Justice, Education Nationale, Cohésion sociale, Jeunesse et sports...) et les institutions locales (police 
municipale, élus, profs, unions de quartier, urbanistes, associatifs, éducs, missions locales). La prévention 
situationnelle s'accompagne d'un renforcement des contrôles d'identité, de l'encouragement à la délation 
(voir l'encouragement aux "témoignages sous couvert de l'anonymat", articles 706-57 et 706-56 du code 
de procédure pénale) et du renforcement de la collaboration entre les services de police (liens entre les 
Renseignements Généraux, les Brigades Anti Criminalité et la gendarmerie). Enfin, en cas de coup dur : 
 
"la présence de la police sur le terrain ne se limite pas à celle des îlotiers. Des unités d'intervention, des 
unités spécialisées, des CRS peuvent aussi y participer." (6).
Ce que tu peux en déduire, cher Henri, c'est que la vidéo-surveillance n'est qu'un élément parmi 
d'autres de la course au "tout sécuritaire". Elle concourt à "sécuriser l'ambiance générale", selon le maire
de Bandol. Formule creuse, mais qui exprime bien ce qui se passe : "cela a changé l'ambiance dans les
quartiers" (Jean-Louis Tourraine, PS de Lyon).
Vidéo-surveillance, transformation du mobilier urbain, police de proximité... Face à la 
délinquance, l'État dévoile son idéologie techno-policière : la technologie est censée répondre aux faillites 
sociales et politiques. Mieux : après la traçabilité des aliments et des marchandises, l'État prépare la 
traçabilité des individus, présentée comme seul moyen de faire disparaître les imprévus et les 
 
 
 
 
dysfonctionnements, là où il n'y a que les conséquences d'un système social féroce. Cette volonté de
contrôle total se traduit par le renforcement des dispositifs législatifs. Rappelle-toi : en dix ans, on a vu se 
mettre en place le plan Vigipirate (1995, toujours en vigueur), la vidéo-surveillance dans les lieux publics 
(1995), les Contrats Locaux de Sécurité (1998), la Fichier National Automatisé des Empreintes 
Génétiques (FNAEG, mis en place en 1998 pour les délinquants sexuels, étendu en 2003 à la quasi-totalité 
des délits), la Loi de Sécurité Quotidienne (2001, mise en place pour trois ans mais toujours en vigueur), 
la Loi de Sécurité Intérieure (2003), l'Etat d'Urgence (novembre 2005, prolongé jusqu'en février 2006), la 
nouvelle loi anti-terroriste de Nicolas Sarkozy (votée la semaine dernière), le passeport biométrique et 
sans contact (à partir d'octobre 2006), la carte d'identité biométrique (projet INES présenté au printemps 
2005, en attente)... Sans compter les dispositifs purement technologiques déjà mis en place ou en projet : 
vidéo-surveillance, repérage des individus par satellite via leur téléphone portable, implants de puces 
électroniques sous la peau (7), surveillance des télécommunications et d'Internet, développement de la 
biométrie et autres RFID ("mouchards électroniques" ou "étiquettes intelligentes"). 
 
"Mieux vaut prévenir que guérir", dis-tu. Eh bien tu vois, dans la bouche de l'Etat le mot
"prévention" signifie : répression préventive. 
 
- 2 - 
Où l'on apprend que la vidéo-surveillance n'est pas réellement efficace, 
mais qu'on travaille à l'améliorer. 
On parle de caméras de vidéo-surveillance. Mais à qui sont-elles destinées ? Quels délits sont-elles 
censées observer ou prévenir ? 
Ta lecture attentive et quotidienne du Daubé a dû t'apprendre que du 24 au 29 novembre dernier
l'Assemblée Nationale a voté contre l'avis de la Commission Nationale Informatique et Libertés une 
nouvelle loi anti-terroriste qui augmente - entre autres - les champs d'implantation de la vidéosurveillance 
(8). Menace terroriste encore, Jacques Chirac en visite au QG de Vigipirate le 17 octobre 
dernier déclare ressentir un "état de crainte" : "Il n'y a pas de raisons spécifiques [à cet état de crainte],
mais il y a une raison permanente de crainte d'attentats" (9). En effet, depuis les attentats de Madrid
(11 mars 2004) et Londres (7 juillet 2005), on sait que les métropoles européennes ne sont pas à l'abri 
d'attaques terroristes. Jacques Chirac est comme toi Henri : inquiet. Alors, d'un ton volontaire tu me 
rappelles : "S'il faut en venir là pour vivre en sécurité, alors allons-y". Mais oui, bien sûr, tes paroles
réveillent en moi ce souvenir décisif : ce sont les caméras du métro de Londres qui ont permis d'identifier 
les auteurs des attentats. 
Hélas, dans un autre journal un sociologue brise mes rêves. Sébastien Roché, chercheur grenoblois 
au CNRS et spécialiste des questions de sécurité : "La vidéosurveillance n'empêchera pas les
attentats" (10). La préfecture de police de Paris s'en mêle aussi, et reconnaît que la vidéo-surveillance 
 
 
 
 
 
"n'empêche pas les agissements des individus très résolus, mais s'avère toutefois très dissuasive pour les 
délinquants occasionnels". La lutte contre le terrorisme n'est que l'alibi pour renforcer les dispositifs de
contrôle de la délinquance. La vidéo-surveillance en ce domaine est-elle efficace ? Difficile de conclure. 
Le nombre d'affaires élucidées grâce aux appareils est très mince, il est impossible de calculer l'impact sur 
la délinquance. "La preuve de l'efficacité de la vidéo-surveillance n'a pas été apportée : on observe même
des augmentations là où le nombre de caméras augmente" déclare Etienne Tête, adjoint Vert au maire PS
de Lyon. Dans cette ville la plus "vidéo-surveillée" de France, moins de 5 % des délits commis dans les 
zones vidéo-surveillées seraient vus par les caméras. Qui plus est, la délinquance semble se déplacer avec
la pose des appareils. Reste une solution technique : augmenter la qualité et la quantité des caméras, en 
disposer dans chaque rue, dans chaque quartier, "absolument partout" comme à Monaco. Hélas, nous
n'avons pas encore le niveau de vie des Monégasques et le coût serait trop élevé, notamment en frais de 
personnel : pour l'instant, il faut bien un oeil humain derrière la caméra. "Ça ne sert à rien de mettre en
place une caméra s'il n'y a personne derrière. Je suis convaincu que la vidéo-surveillance n'aurait pas 
d'impact dissuasif s'il n'y avait pas d'interventions humaines", indique Richard Olsezwski, adjoint au
maire de Roubaix et consultant en sécurité urbaine (11). Mise en pratique chez nous, à la Villeneuve de 
Grenoble : les caméras sont associées à un renforcement de la visibilité policière (embauche de six 
policiers municipaux sur le secteur, présence à des horaires ciblés,...). Donc la question n'est pas : vidéosurveillance 
OU nouveaux policiers, mais vidéo-surveillance ET nouveaux policiers. Pour l'instant. 
Car on travaille à rendre les caméras "intelligentes". Coup de chance, ça se passe dans notre ville. 
Tu as lu comme moi le Dauphiné Libéré qui décrit les caméras de la Villeneuve et du Village Olympique. 
 
 
 
 
 
 
 
"Quatre caméras de surveillance et un dôme-caméra ont été installés fin septembre pour détecter les 
tentatives de vol dans les voitures, ainsi que les regroupements suspects" (12). "Ce sont des caméras
gérées par un logiciel qui détecte les comportements à risque" (13). Tu sais donc que ces caméras ont été
mises au point par Blue Eye Vidéo, société grenobloise, basée au 12 rue Ampère (14). Le problème 
soulevé par ces gens très intelligents est simple : impossible de mettre un policier derrière chaque caméra. 
Blue Eye Vidéo, à l'instar d'autres sociétés comme Sissel (15), propose donc des logiciels spécialisés dans 
la détection automatique des comportements suspects, le comptage de la foule ou la détection d'infraction 
 
 
 
aux feux rouges. "La société est née en mai 2003 grâce au levier de recherches effectuées à l'Inria de
Montbonnot sur le thème du suivi et de l'identification des personnes par caméras. Ces recherches 
s'inscrivent dans un projet européen intitulé Visor Base, regroupant des industriels, des universités, des 
industriels (sic) à des fins de mise au point d'un système de caméra logiciel innovant" (16). Le Dauphiné
Libéré parle de cette entreprise à peu près une fois par mois : difficile de passer à côté. Il est vrai que Blue
Eye Vidéo est une start-up très grenobloise : le gérant sort de chez Hewlett Packard, trois salariés sont de 
l'INPG. Tradition locale de "l'essaimage" : une institution publique (l'Inria - Institut National de la 
Recherche en Informatique et en Automatique) développe une technologie, puis dès qu'elle est applicable, 
monte une start-up privée avec l'appui de fonds publics (l'ANVAR et le Ministère de la Recherche). On 
appelle ce mécanisme de transfert public>privé la "valorisation". Parmi les contrats de Blue Eye Vidéo : 
un logiciel de comptage des passagers à l'aéroport de Strasbourg ou la surveillance des "effets de foule" 
lors du pèlerinage de La Mecque. Plus proche de nous : une opération de comptage des manifestants à 
Grenoble en juin 2003, quatre caméras de surveillance (vingt à terme) à l'Inria de Montbonnot, et un 
"détecteur automatique vidéo d'infractions aux feux rouges" dans les rues de Grenoble en décembre 2004. 
Ces caméras-tests sont placées à quatre carrefours particulièrement dangereux dont les noms sont gardés 
secrets en attendant, nous apprend le Dauphiné Libéré, "le feu vert pour en installer d'autres en ville, mais
opérationnelles cette fois" (17). Blue Eye Vidéo, liée à l'INRIA de Montbonnot, l'équipe en caméras.
L'Institut National de la Recherche en Informatique et en Automatique compte une vingtaine de sites en 
France. Celui de Sofia-Antipolis (technopole-soeur de Grenoble, à côté de Nice) mérite d'être signalé : 
c'est là que les chercheurs du programme Orion ont développé une technologie comparable à celle de Blue 
Eye Video : le logiciel VSIS (Visual Surveillance Intelligent Software) qui détecte les événements 
suspects (18). Encore une fois, de la "vidéo-surveillance intelligente". 
Je te propose un détour par Saclay, en région parisienne. Si je t'inflige cet éloignement du 
Grésivaudan ce n'est pas par plaisir, mais parce que là-bas les chercheurs du CEA-List travaillent avec 
Sagem sur un projet européen dans le cadre du "Preparatory Action in the field of Security Research", 
dédié à la surveillance de foules et nommé ISCAPS. Objectif : reconnaître les comportements "anormaux 
et suspects" dans une foule. Les technologies utilisées sont variées : caméras en lumière visible, infrarouge 
ou panoramique, capteurs biométriques, tags. Les espaces visés sont de tous types : ouverts ou fermés, 
aéroports, gares, centres commerciaux, rues, points de passages... Débuté en février 2005, le programme 
durera deux ans, avec un budget de 2,3 M. "L'objectif est d'observer une foule avec des caméras, et d'être
capable de caractériser, voire de reconnaître, des individus au vol. L'analyse de chaque personne 
s'appuie sur un large corpus d’individus indexés par similarités. L'idée est non seulement de pouvoir 
reconnaître une personne présente dans une base de données, mais aussi de reconnaître des types de 
personnes, les couleurs, la texture, les lignes de force du visage et les accessoires comme les 
lunettes." (19) La vidéo-surveillance rencontre ici une autre technologie de pointe : la biométrie, qui
consiste à informatiser des données biologiques (odeur, sang, salive, urine, ADN), morphologiques 
(empreintes digitales, forme de la main, traits du visage, dessin du réseau veineux de l'oeil) ou 
comportementales : (dynamique de la signature, façon d'utiliser un clavier d'ordinateur, voix, démarche) 
pour l'identification ou l'authentification. "[Le croisement technologique entre vidéo-surveillance et
biométrie] est aujourd'hui en pratique dans plusieurs casinos aux Etats-Unis et en France (identification 
des joueurs interdits ou individus fichés), aéroports (identifications de personnes indésirables), stades 
(refoulement de voyous connus et dangereux pour la tranquillité des autres spectateurs), centres 
commerciaux ou grands magasins (repérer l'entrée de petits voleurs connus des responsables de la 
sécurité)" (20). Casinos, aéroports, supermarchés, voilà pour les usages privés. L'idée de coupler des
caméras avec un logiciel de reconnaissance et les fichiers de la police n'est pas nouvelle. Depuis 1998, elle 
est en place dans la banlieue de Londres, à Newham : cette ville de 250 000 habitants utilise un système de 
vidéo-surveillance associé à une technologie qui permet d'alerter la police lorsqu'une personne présente 
dans ses fichiers passe devant une caméra. Rien de neuf dans tout cela : on reprend trois dispositifs 
existants (caméras, identification biométrique, fichiers de police). C'est leur association qui décuple leur 
efficacité. Inquiétant ? "Nul n'ignore ainsi que le contrôle exercé par l'Etat sur les individus à travers 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
l'usage de dispositifs électroniques, comme les cartes de crédit ou les téléphones portables, a atteint des 
limites naguère insoupçonnables. On ne saurait pourtant dépasser certains seuils dans le contrôle et dans 
la manipulation des corps sans pénétrer dans une nouvelle ère biopolitique, sans franchir un pas de plus 
dans ce que Michel Foucault appelait une animalisation progressive de l'homme mise en oeuvre à travers 
les techniques les plus sophistiquées" (21).
Maintenant, Henri, la question que tu te poses peut-être, c'est à quel moment peut-on s'opposer à 
ce contrôle total, alors que la mise en place de chaque élément paraît innocente ? Témoins, ces trois 
personnes qui seront jugées le 16 décembre prochain au tribunal d'Evry pour la destruction d'un "innocent" 
dispositif d'authentification biométrique dans un lycée de Gif-sur-Yvettes, voisin du centre de recherche 
du CEA-List (22). Moi aussi, ces questions m'ont paru lointaines. En lisant une fois de plus le Dauphiné
Libéré elles se sont rapprochées : j'ai appris que depuis septembre dernier, en cas de tentative de vol ou de 
 
 
"regroupements suspects", les caméras de la Villeneuve envoient automatiquement les images à la police
grenobloise (23). 
Alors, me demanderas-tu, publics comme privés, les chercheurs s'activent donc à parfaire les 
dispositifs de vidéo-surveillance ? Eh oui : l'Inria conçoit sur fonds publics des moyens de flicage, Blue 
Eye Video les fabrique sur fonds privés. C'est une constante de la recherche scientifique de servir la police 
et l'armée (24). À Grenoble, pôle technicien par excellence, on affirme sans cesse que "la recherche 
scientifique est neutre", que "ce sont les applications qui peuvent être bonnes ou mauvaises". La vidéosurveillance 
? On nous dit "les caméras sont neutres, c'est l'utilisation des images qui peut être bonne ou 
mauvaise". Vraiment ? 
 
 
- 3 - 
Où l'on se demande quel monde la vidéo-surveillance contribue à construire 
sous l'oeil des comités d'éthique 
Des caméras "absolument partout", pourquoi pas finalement, Henri ? Techniquement, ce sera
bientôt possible. Honnête citoyen, tu ne seras jamais fiché au Grand Banditisme. Quand tu sors ce n'est 
pas pour poser des bombes, et tu n'as même jamais envisagé de voler un vélo. Les comptes de ton bar sont 
irréprochables, tu ne payes aucun fournisseur au noir, tu ne sers pas d'alcool aux mineurs et tu n'as jamais 
grillé un seul feu rouge. Bref, tu n'as rien à te reprocher, tu l'as dit. Alors pourquoi refuser les caméras 
dans la rue ? Aussi bien, pourquoi refuser les caméras dans ton salon ? Pourquoi refuser l'implantation 
d'une puce de localisation par GPS dans ton bras ? 
Il est difficile d'expliquer pourquoi nous n'aimons pas être surveillés. On redoute les dérives, 
l'utilisation abusive des images, on s'inquiète des pouvoirs que cela donnerait à un Etat totalitaire, mais 
avant tout c'est un refus intime qui vient des tripes. Lorsque le regard des caméras pèse sur nous on le sent, 
et on ne peut se comporter de la même manière. Petits gestes que l'on retient, car on se sent épié. 
Impossibilité de savoir si quelqu'un nous regarde, si quelqu'un n'est pas en train de juger nos actes. Henri, 
permets-moi de te prendre à témoin : un jour toi aussi n'as-tu pas éprouvé ce plaisir d'être quelque part 
sans que nul ne le sache, en simple balade dans les rues ? Alors que les dispositifs de contrôle rendent ce 
plaisir de plus en plus rare, nous sommes souvent incapables d'opposer un refus argumenté au monde de 
surveillance qui se développe. Pourtant, il nous serait facile de répondre aux industriels du contrôle 
social : si les libertés individuelles ne comptent ni pour les délinquants (il faut les surveiller puisqu'ils 
nuisent à la société), ni pour les innocents (il faut les surveiller puisque cela ne les dérange pas), alors 
toutes les personnes dérangées par une surveillance constante sont des délinquants en puissance. Quand la 
population refuse les dispositifs de contrôle, c'est la preuve de leur nécessité. CQFD. 
 
 
Henri, tu peux me faire des aveux. Même un être parfait comme toi a une fois dans sa vie regardé 
par le trou de la serrure des voisins ou écouté à la porte de ses parents. Ne secoue pas la tête, c'est humain, 
tes pulsions t'ont guidé. Ta raison t'a alors signifié que tu faisais quelque chose de mal, qui violait 
l'intimité des autres. Avec la vidéo-surveillance cette pratique s'institutionnalise et prend une autre 
dimension : le regard que tu portes en douce sur tes voisins n'est pas le regard de l'Etat posé sur tous les 
citoyens. La vidéo-surveillance, comme la biométrie et autres dispositifs, a pour objet la construction 
d'une société carcérale. Sur le modèle de la prison, nous voilà placés sous le regard permanent de ceux qui 
matent les caméras, de nos matons.
Début juin 2005, comme 20 000 Grenoblois tu découvres dans ta boîte aux lettres une fausse 
publicité du Conseil général pour “Lybertis, carte unique d'identité et de services”. Obligatoire dès le
1er octobre, Libertys remplace tous les documents administratifs : carte d'identité biométrique, carte
bancaire, carte vitale, permis de conduire, etc. Pour “les têtes en l'air et les étourdis” Libertys est
également proposée sous forme de micropuce sous-cutanée. Injectée sous ta peau, cette puce permet ta 
géolocalisation GPS. Tu crois cauchemarder ? Tu penses vivre "1984" d'Orwell ? Ne t'inquiète pas : 
 
 
 
 
"Libertys : aucun problème si l'on a rien à se reprocher" t'affirme le dépliant. À noter cependant : de
source officielle "les limites entre ce canular et la réalité sont ténues" (25). 
 
Libertys t'a peu touché. Tu ne considères pas que les caméras, puces sous-cutanées et autres cartes
d'identité empiètent sur ta vie privée. Tu n'as rien à te reprocher : tu n'es pas Juif, ni Arabe, ni Noir, ni 
pédé. Irréprochable Henri Chabert, heureux Henri Chabert qui n'a que des amis policiers. Mais es-tu tant à 
l'abri que ça ? Qui décide de ce que tu dois ou non te reprocher ? Faut-il absolument commettre des actes
délictueux pour subir les foudres de la répression ? Parfois il suffit d'exister. En octobre 1940, les Juifs
résidant en zone occupée française reçoivent l'ordre d'apposer la mention "Juif" sur leur carte d'identité. 
En mai 1942, c'est le port de l'étoile jaune qui devient obligatoire. Gageons qu'une grande majorité de 
citoyens juifs a accueilli cette nouvelle sans grande inquiétude. Après tout, ces gens, comme toi, n'avaient 
rien à se reprocher : ils sont allés s'inscrire et ont cousu eux-mêmes leur étoile jaune sur leur veste. Puis, 
du jour au lendemain, c'est leur existence qui est devenue criminelle. Cette référence au régime de Vichy 
te semble abusive ? Elle rappelle combien nous sommes à la merci de l'État, combien des outils de fichage 
tels que la vidéo-surveillance ou la biométrie peuvent décupler son efficacité. Si, en 1940, les autorités de 
Vichy ou d'Occupation avaient eu à leur disposition la vidéo-surveillance et la biométrie, combien de Juifs 
auraient réchappé ? Les résistants auraient-ils pu fabriquer tant de faux papiers avec le passeport 
biométrique et infalsifiable ? Ce n'est pas un hasard si la carte d'identité, outil de contrôle social par 
excellence, a été généralisée par Pétain. Comme la biométrie ou la vidéo-surveillance, elle jalonne le 
chemin vers une société totalitaire. Quand le gouvernement aura mis en place un fichier de police 
comportant les données biométriques de chaque personne n'ayant rien à se reprocher, quand tous les 
garçons de café seront équipés de puces biométriques GPS, quand des caméras permettront de reconnaître 
et de tracer chaque Grenoblois, quelle possibilité de résistance restera-t-il à Henri Chabert face à des 
décisions injustes ou contraires à la dignité humaine ? Comment pourras-tu réagir lorsqu'une nouvelle 
catégorie de personnes, fichées et encartées, sera stigmatisée ? Comment pourras-tu désobéir à des lois 
que tu jugeras liberticides ? Comment pourras-tu exercer un contre-pouvoir à la toute-puissance de l'État 
et des entreprises ? Sauras-tu encore réagir ? Sauras-tu encore désobéir après tant d'années où tu auras 
cousu toi-même ton étoile électronique ? 
À quoi ressemblera un monde dans lequel tous les Henri Chabert seront épiés en permanence, où 
leur corps sera sans cesse soumis à des dispositifs techniques de contrôle ? À un univers inhumain, 
concentrationnaire et anxiogène. Les fonds publics engloutis dans la vidéo-surveillance et la biométrie 
sont volés à l'éducation, au logement, à la santé ou aux associations. Les émeutes des banlieues 
témoignent de la dégradation des conditions de vie d'une large partie de la population. Entre misère et 
délire sécuritaire, on se rapproche de plus en plus de l'univers de "1984" de Georges Orwell, un monde où
la sphère de l'illégalité s'est doucement élargie jusqu'au "crime par la pensée" (26). Il y a trois ans, jamais 
 
 
 
 
la police ne demandait les empreintes génétiques des prévenus. Aujourd'hui, si tu te fais pincer pour trois 
bricoles volées dans un supermarché et que tu refuses de donner ton ADN, tu risques un an de prison et 
15 000 d'amende.
À Lyon, pour apaiser les craintes et étouffer les critiques un comité d'éthique est chargé d'encadrer 
la vidéo-surveillance, de faire respecter une charte de fonctionnement, d'informer les citoyens, etc . 
Un élu UMP notait lors de sa mise en place, en 2004, "le large esprit de consensus et d'ouverture" de la
structure, composée de quatre conseillers municipaux, quatre membres d'associations des droits de 
l'Homme (LDH, LICRA,...) et de quatre "personnalités qualifiées" (dont le directeur du centre commercial 
de la Part-Dieu). Mais qu'est censée surveiller cette structure "ouverte et consensuelle" ? Aujourd'hui, les 
images des caméras municipales de Lyon sont conservées huit jours, la durée légale maximale étant d'un 
mois. Et si celle-ci pouvait être portée à un an, quels arguments un comité d'éthique pourrait-il y opposer ? 
Un comité d'éthique suffira-t-il à interdire un système comme celui de la ville de Newham, alors que les 
progrès technologiques permettent de plus en plus les croisements de données ? On voit bien que non, 
puisque le système est déjà testé à Grenoble, ville écolo-socialiste, et que le gouvernement s'assoit sur les 
avis de la Commission Nationale Informatique et Libertés au nom de l'anti-terrorisme. Etienne Tête, 
adjoint Vert au maire de Lyon : "Ce système n'est pas efficace. (...) Un jour, ces systèmes deviendront
efficaces. En étant capables d'identifier des personnes dans la rue rien qu'en les filmant. ce qui permettra 
de repérer un délinquant déjà fiché. Mais on pourra aussi garder en mémoire les images beaucoup plus 
longtemps. Et à moindre coût. Ce qui poussera les élus à augmenter la durée de conservation des images. 
Bref, au moment où la vidéo-surveillance deviendra efficace, elle mettra en danger les libertés 
individuelles"  Ce jour-là, quelle protection pourront exercer un comité d'éthique ou cet élu Vert
opposé aux caméras "pour des raisons économiques" ? Technologie déjà installée, élus "vaccinés à la
high-tech" ,associations de riverains avides de tranquillité. Qui surveillera les surveillants ?
Quel contrôle citoyen lorsque les industriels disposeront de nouveaux mouchards, moins chers, et 
que les mentalités auront évolué vers plus "d'acceptabilité" ? "La population est beaucoup moins effrayée
par les caméras qu'il y a quelques années. (...) D'une façon plus générale, le rapport des individus à 
l'image n'est plus le même : quand je filmais une fête familiale, il y a dix ans, les gens tournaient la tête au 
passage de la caméra ; aujourd'hui ils la regardent fixement en faisant des grimaces. Avec les 
technologies actuelles, la vidéo est accessible à tous, dans les appareils photo numériques ou dans les 
téléphones avec visiophonie (3G). Du coup, les gens ont moins peur de l'image."  Voilà comment les
industriels de l'électronique nous font gober les technologies de contrôle en les enrobant de tous les 
gadgets grand public. 
Tu as l'impression de nager en pleine théorie du complot ? En 2004, le GIXEL (le lobby de 
l'électronique) publie un "Livre bleu", remis au gouvernement. Morceau choisi : "La sécurité est très
souvent vécue dans nos sociétés démocratiques comme une atteinte aux libertés individuelles. Il faut donc 
faire accepter par la population les technologies utilisées et parmi celles-ci la biométrie, la 
vidéosurveillance et les contrôles. Plusieurs méthodes devront être développées par les pouvoirs publics 
et les industriels pour faire accepter la biométrie. Elles devront être accompagnées d’un effort de 
convivialité par une reconnaissance de la personne et par l’apport de fonctionnalités attrayantes : 
Éducation dès l’école maternelle, les enfants utilisent cette technologie pour rentrer dans l’école, en 
sortir, déjeuner à la cantine, et les parents ou leurs représentants s’identifieront pour aller chercher les 
enfants. Introduction dans des biens de consommation, de confort ou des jeux : téléphone portable, 
ordinateur, voiture, domotique, jeux vidéo Développer les services "cardless" à la banque, au 
supermarché, dans les transports, pour l’accès Internet, … La même approche ne peut pas être prise pour 
faire accepter les technologies de surveillance et de contrôle, il faudra probablement recourir à la 
persuasion et à la réglementation en démontrant l’apport de ces technologies à la sérénité des 
populations et en minimisant la gêne occasionnée. Là encore, l’électronique et l’informatique peuvent 
contribuer largement à cette tâche."  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Henri, arrivé à ces lignes l'accablement me gagne et je vais arrêter. J'espère ne pas t'avoir trop fait 
changer d'avis en t'imposant cette lecture. Je sais que mes propos paraîtront bien creux et peu argumentés 
comparés à ceux que tu as tenus dans le Dauphiné. Je voulais tout de même te parler de tout ça, à l'heure
où la cité des Sciences et de l'Industrie de la Villette inaugure à Paris une grande exposition sur la 
biométrie, avec de nombreux éléments ludiques pour les enfants. 
J'attends ta réponse, je voudrais tant que tu m'apprennes comment devenir irréprochable. Je voudrais tant que tu m'apprennes à ne pas voir la prolifération de tous ces instruments de surveillance. 
J'attends ta leçon, mais en attendant je n'oublie ni ma dignité ni ma conscience historique. Du contrôle total de la population à son contrôle totalitaire, il n'y a qu'un pas. Or c'est à Grenoble, "ville-test de la sécurité" que l'Inria ou Blue Eye Video rendent les caméras intelligentes. C'est à Grenoble que Arjo Wiggins fabrique le papier spécial des passeports biométriques français. C'est à Grenoble que se trouvent 
le CEA-Leti, l'Ideas Lab, Atmel, Bull, Radiall et Thales, membres du GIXEL, le lobby de l'administration 
et de la biométrie. C'est à Grenoble que l'Ideas Lab travaille sur "l'acceptabilité" des nouvelles technologies, en lien avec l'Armée. 
 
Henri, c'est à Grenoble qu'il est temps de résister. 
 
Amicalement, Sébastien. 
 

Visiter le site web du posteur


Revenir en haut
   
Publicité


Message Posté le: Mer 11 Juin - 11:33 (2008)    Sujet du message: Publicité
PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
   
Matthias



Hors ligne
Inscrit le: 10 Juin 2008
Messages: 4
Localisation: En pleinde Pollution
Message Posté le: Ven 27 Juin - 22:23 (2008)    Sujet du message: quand vidéo-surveillance et biométrie resserrent les petites mailles du filet Répondre en citant
Merci de ce texte mais, il y a un probleme. Je ne l'ai pas lu.
Je m'explique: tout ce qu'il y a dedans est certainement d'une pertinence a toute épreuve  mais c'est ma présenté a mon gout ^^.

Ce n'est bien sur que mon avis, mais, si tu nous fait toi même une synthèse de ce que tu a lu en même temps, cela réhausse le niveau ( et les flemmards comme moi peuvent y accéder ^^)

Je dit sa uniquement dans un soucis d'accessibilité de l'info.
MSN


Revenir en haut
   
ruben
Administrateur


Hors ligne
Inscrit le: 05 Juin 2008
Messages: 84
Localisation: le bourget du lac / saint martin en haut
Message Posté le: Sam 28 Juin - 16:33 (2008)    Sujet du message: quand vidéo-surveillance et biométrie resserrent les petites mailles du filet Répondre en citant
ben justement si tu veut de l'accessibilité de l'info, tu regarde TF1, et même si tu perds en qualité, au moins c'est synthétique.

Ce texte est justement énorme de part sa taille et de part son style, et ce qui m'a plus c'est son style, la façon dont c'est raconter, qui est absolument géniale ...

Sinon si tu es flemmard, je peut te dire que moi aussi ... simplement là il s'agit de prendre son temps c'est bon aussi.

voilà
Visiter le site web du posteur


Revenir en haut
   
Matthias



Hors ligne
Inscrit le: 10 Juin 2008
Messages: 4
Localisation: En pleinde Pollution
Message Posté le: Dim 29 Juin - 17:18 (2008)    Sujet du message: quand vidéo-surveillance et biométrie resserrent les petites mailles du filet Répondre en citant
ok, je v m'y mettre prochainement ^^
MSN


Revenir en haut
   
chris



Hors ligne
Inscrit le: 07 Juin 2008
Messages: 28
Message Posté le: Lun 30 Juin - 21:08 (2008)    Sujet du message: quand vidéo-surveillance et biométrie resserrent les petites mailles du filet Répondre en citant
nous abordons ici un problème important! ^^
sous forme amusante

le temps des gens! On n'a plus le temps de s'interesser à la politique et au final par le temps que procure une bonne position, seul une certaine élite est vraiment au fait des problèmes du pays. Les autres ce contente de ce qu'offre la meilleure offre d'information à leur mesure. S'ils n'ont que 20 minutes à accorder, ils lisent 20 min (UMP), s'ils ont 3 heures devant eux, ils lisent plus fin.

Ainsi faut-il imposer un temps de politique, vu que manifestement, on n'arrive pas à le trouver. Ce serait bénéfique pour nos choix, on ne voterai plus à la tête ou plutot au sourire lifté de quelques candidats. Mais n'est ce pas une atteinte au liberté?

L'enseigner à l'école, ce serait éventuellement une excelente solution. Néanmoins imaginons qu'un homme malin et sans scrupule s'infiltre à la tête de l'éducation (genre Hitler et son homme de main Goeble à la propagande) et transforme cette forme d'enseignement en propagande. Dérive totalitaire, nous sombrons...
Et même ne serait-ce pas sacraliser la démocratie?

So, que faire? Le problème de la synthétisation, c'est qu'on perd des données du problème. Alors faut-il laisser le droit de vote universel? est-il normal que même les cons votent? comment ré-informer ce pays?
_________________
bleuark


Revenir en haut
   
ruben
Administrateur


Hors ligne
Inscrit le: 05 Juin 2008
Messages: 84
Localisation: le bourget du lac / saint martin en haut
Message Posté le: Mar 1 Juil - 12:58 (2008)    Sujet du message: quand vidéo-surveillance et biométrie resserrent les petites mailles du filet Répondre en citant
la sérieux tu m'as fait buger tout seul devant mon ordi ... tu peut réexpliquer tout ce que tu veut dire ??
Visiter le site web du posteur


Revenir en haut
   
Contenu Sponsorisé


Message Posté le: Aujourd’hui à 14:13 (2017)    Sujet du message: quand vidéo-surveillance et biométrie resserrent les petites mailles du filet
Revenir en haut
   
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Bouge pour demain Index du Forum > POLITIQUE ACTUEL > Politique en france et dans le monde
Page 1 sur 1
    Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures

 
 
Sauter vers:  
 
Index | Panneau d’administration | Creer un forum | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
noteBored template and graphics
© 2004 designed by boo
Bouge pour demain Index du Forum Powered by phpBB
© 2001, 2017 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com